{"id":169,"date":"2021-04-14T17:06:39","date_gmt":"2021-04-14T17:06:39","guid":{"rendered":"https:\/\/www.laspa.slg.br\/?p=169"},"modified":"2021-04-14T17:06:39","modified_gmt":"2021-04-14T17:06:39","slug":"a-questao-latouriana-latour-2011","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.laspa.slg.br\/en\/2021\/04\/14\/a-questao-latouriana-latour-2011\/","title":{"rendered":"A quest\u00e3o latouriana (Latour 2011)"},"content":{"rendered":"

LATOUR, Bruno. 2011. Avoir ou ne pas avoir de re\u0301seau: that\u2019s the question. In: Madeleine Akrich; Yannick Barhe; Fabian Muniesa; Philippe Mustar (orgs.). D\u00e9bordements: m\u00e9langes offerts \u00e0 Michel Callon<\/em>. Paris: Presses de Mines, pp.257-67.<\/p>\n

DIDEROT<\/strong><\/p>\n

Depuis le de\u0301but, c\u2019est bien dans le Re\u0302ve de d\u2019Alembert<\/em> de Diderot que nous avions place\u0301 l\u2019origine de ce terme de rets ou de re\u0301seau, bien avant que la toile d\u2019Internet d\u2019une part, l\u2019analyse des re\u0301seaux sociaux, d\u2019autre part, ne viennent ajouter d\u2019autres affu\u0302tiaux a\u0300 notre cre\u0301ature commune. (Latour 2011:1)<\/p><\/blockquote>\n

TRADU\u00c7\u00c3O (entre ator e rede)<\/strong><\/p>\n

Ce qui choque dans l\u2019acteur-re\u0301seau et ce qui nous fait toujours accuser de duplicite\u0301, c\u2019est que nous de\u0301finissons un acteur par la liste de ses relations \u2013 son re\u0301seau donc \u2013 alors que nous ne de\u0301finissons un re\u0301seau que par la liste des acteurs qui le composent. La duplicite\u0301 vient de ce que si la premie\u0300re expression est juste \u2013 un acteur n\u2019est que ses relations \u2013 on ne voit pas pourquoi on ne s\u2019en tient pas tout simplement au re\u0301seau puisqu\u2019il devrait suffire a\u0300 de\u0301finir tout ce qui est important dans les acteurs. Et pourtant, nous basculons aussito\u0302t (car nous aussi nous avons notre jeu de bascule), dans un argument ou\u0300, tout a\u0300 coup, c\u2019est l\u2019originalite\u0301 et, pour lui donner son nom exact, l\u2019irre\u0301ductibilite\u0301 de l\u2019acteur qui passe au premier plan. C\u2019est qu\u2019il manquait a\u0300 la simple liste des relations cette transformation profonde que chaque acteur fait subir a\u0300 ses relations si bien que, malgre\u0301 ce que nous disions la minute d\u2019avant, non, finalement, un acteur ne se de\u0301finit plus<\/em> simplement par la liste de ses relations… Ou plus exactement (mais s\u2019agit-il simplement d\u2019une habilete\u0301 de langage ?), un acteur c\u2019est la liste de ses relations plus<\/em> la transformation que chacun des items de la liste a subi au voisinage<\/em> ou a\u0300 l\u2019occasion<\/em> de cette relation. Ce petit plus que nous ajoutons en douce a rec\u0327u un nom canonique : celui de traduction<\/em> et a fait l\u2019objet du premier article publie\u0301 par Michel Callon (Latour 2011:1)<\/p><\/blockquote>\n

MEDIA\u00c7\u00c3O (princ\u00edpio da irredu\u00e7\u00e3o)<\/strong><\/p>\n

Avec ce principe [d’irr\u00e9duction], apparaissait la notion clef de me\u0301diation<\/em> qui a fait la fortune (intellectuelle en tout cas) du CSI. Pour re\u0301soudre le proble\u0300me de l\u2019acteur et du re\u0301seau, il faut toujours, en pratique aussi bien qu\u2019en the\u0301orie, passer<\/em> par un troisie\u0300me terme, la me\u0301diation, qui permettra de suivre par quelle traduction pre\u0301cise telle ou telle
\nrelation participe a\u0300 la de\u0301finition d\u2019un acteur quelconque. (Latour 2011:4)<\/p><\/blockquote>\n

MEDIA\u00c7\u00c3O e TRADU\u00c7\u00c3O (entre o ator e a rede)<\/strong><\/p>\n

l\u2019enque\u0302te commence<\/em> par une me\u0301diation, suit<\/em> ou enfile les traductions et tombe<\/em> sur une se\u0301rie de surprises<\/em> ou d\u2019e\u0301preuves ou\u0300 se noue et se de\u0301noue la question me\u0302me des acteurs et de leur re\u0301seau (Latour, 2006). Notre inte\u0301re\u0302t n\u2019a donc jamais e\u0301te\u0301 de de\u0301finir s\u2019il fallait \u00ab partir des individus \u00bb ou bien \u00ab partir de leurs relations \u00bb puisque ces deux e\u0301tapes sont toutes les deux secondaires<\/em> par rapport aux termes premiers<\/em> de me\u0301diation et de traduction. (Latour 2011:5)<\/p><\/blockquote>\n

TAR (m\u00e9todo de pesquisa e n\u00e3o ontologia social)<\/strong><\/p>\n

La the\u0301orie de l\u2019acteur-re\u0301seau n\u2019est pas une the\u0301orie sur la nature du monde social (ce n\u2019est pas une me\u0301taphysique du social), mais une the\u0301orie sur l\u2019enque\u0302te<\/em> en science sociale. (Latour 2011:6)<\/p><\/blockquote>\n

[D]ans sa version graphique, l\u2019acteur re\u0301seau n\u2019est de\u0301fini que comme un point de\u0301nue\u0301 d\u2019e\u0301paisseur de\u0301fini strictement par la liste de ses liens. […] Mais […] l\u2019acteur-re\u0301seau est une the\u0301orie de l\u2019enque\u0302te et non pas une description des e\u0302tres du monde : le re\u0301seau, au sens technologique, est le re\u0301sultat<\/em> de la mise en place d\u2019un acteur-re\u0301seau (soit par l\u2019enque\u0302teur, soit par ceux dont il suit la trajectoire). (Latour 2011:9)<\/p><\/blockquote>\n

SOCIAL x ASSOCIA\u00c7\u00d5ES<\/strong><\/p>\n

les sociologues du social expliquent le social par une liste de\u0301limite\u0301e a\u0300 l\u2019avance d\u2019e\u0302tres qui composent la socie\u0301te\u0301 ; la the\u0301orie de l\u2019enque\u0302te propose\u0301e par l\u2019acteur-re\u0301seau consiste a\u0300 inventer a\u0300 chaque fois un compteur nouveau qui va permettre d\u2019enregistrer par l\u2019interme\u0301diaire des associations surprenantes les e\u0302tres qui composent les associations (les \u00ab allie\u0301s \u00bb […]). (Latour 2011:7)<\/p><\/blockquote>\n

c\u2019est le devoir des sociologues du social de de\u0301finir d\u2019avance les e\u0302tres, et c\u2019est le devoir des sociologues de l\u2019association de ne pas<\/em> les de\u0301finir d\u2019avance. (Latour 2011:7)<\/p><\/blockquote>\n

RELA\u00c7\u00d5ES entre<\/em> N\u00d3S x N\u00d3S de<\/em> RELA\u00c7\u00d5ES<\/strong><\/p>\n

L\u2019opposition est en effet totale si l\u2019on prend le re\u0301seau au sens technologique ou visuel d\u2019un graphe fait de points relie\u0301s par des lignes et si l\u2019on de\u0301finit un point par le croisement de deux lignes. (Latour 2011:8)<\/p><\/blockquote>\n

ONDA-PART\u00cdCULA<\/strong><\/p>\n

Donnez-vous une liste de qualite\u0301s, vous ne de\u0301finirez aucun acteur puisque l\u2019acteur se de\u0301finit par la modification (la traduction) qu\u2019il va faire subir a\u0300 chacune des qualite\u0301s qui le de\u0301finissent (et donc le de\u0301finissent \u00ab mal \u00bb ou du moins \u00ab pas tout a\u0300 fait \u00bb). Inversement, essayez de de\u0301finir un acteur (une essence, une substance) et aussito\u0302t vous serez dirige\u0301s ou de\u0301place\u0301s parfois tre\u0300s loin dans la liste des relations ou des attributs qui le de\u0301finissent. Autrement dit, les deux prises possibles \u2013 partir d\u2019un acteur ou partir de ses attributs \u2013 manquent l\u2019une apre\u0300s l\u2019autre. Ce n\u2019est plus un jeu de bascule, c\u2019est un proble\u0300me the\u0301orique fondamental qui rappelle un peu, toutes proportions garde\u0301es, l\u2019onde-corpuscule de la physique d\u2019entre-deux-guerres.. (Latour 2011:11)<\/p><\/blockquote>\n

OS 4 MOMENTOS DO MOVIMENTO<\/em> DA PESQUISA (a “originalidade” da TAR)<\/strong><\/p>\n

Supposons qu\u2019on vous parle d\u2019un colle\u0300gue que vous n\u2019avez jamais vu […] [:] Ztefan Zhshizki. […] 1\u00b0 quand j\u2019entends pour la premie\u0300re fois parler de Ztefan Zhshizki, aucun<\/em> attribut ne lui est justement attribue\u0301 en propre<\/em> et donc ce n\u2019est me\u0302me pas un nom propre, mais un simple flatus vocis<\/em> aussito\u0302t oublie\u0301 ; 2\u00b0 quand je commence peu a\u0300 peu a\u0300 enque\u0302ter sur le web, \u00ab Ztefan Zhshizki \u00bb est entie\u0300rement re\u0301ductible<\/em> a\u0300 la liste peu a\u0300 peu dresse\u0301e de ses relations, a\u0300 ceci pre\u0300s que, 3\u00b0 a\u0300 force de les entrer une a\u0300 une dans la de\u0301finition de Ztefan Zhshizki chacune commence a\u0300 subir des modifications dues a\u0300 la pre\u0301sence des autres<\/em> de\u0301ja\u0300 en place (par exemple : comme c\u2019est e\u0301trange, ce me\u0302me psychanalyste qui a travaille\u0301 avec Lacan est aussi champion de golf et l\u2019inventeur d\u2019un psychotrope qui fait de lui le conseiller d\u2019une grande compagnie pharmaceutique suisse ? ) ; 4\u00b0 a\u0300 force de modifier chaque relation que j\u2019entre<\/em> dans ma base de donne\u0301es mentales a\u0300 cause de ce que lui fait subir la pre\u0301sence des relations de\u0301ja\u0300 recueillies, je vais commencer a\u0300 inverser<\/em> le sens des entre\u0301es et des sorties et me mettre a\u0300 re\u0301sumer<\/em> l\u2019ensemble de la base maintenant tre\u0300s longue par l\u2019expression d\u2019un nom devenu peu a\u0300 peu enfin vraiment propre<\/em> \u00ab Ztefan Zhshizki \u00bb. Dans quelques anne\u0301es peut-e\u0302tre j\u2019utiliserai me\u0302me ce nom propre comme un nouveau nom commun, une nouvelle relation pour de\u0301finir quelqu\u2019un d\u2019autre en disant \u00ab de\u0301cidemment, celui-la\u0300 c\u2019est un vrai Ztefan Zhshizki \u00bb, transformation qu\u2019ont subi aussi bien Kafka, Poubelle que Socrate ou Guillotin. (Latour 2011:15, 17)<\/p><\/blockquote>\n

tout le proble\u0300me de se repre\u0301senter les monades [atores-rede] c\u2019est de pouvoir suivre visuellement ce mouvement d\u2019accorde\u0301on par lequel, [1] a\u0300 un moment donne\u0301 de l\u2019enque\u0302te, elles ne sont qu\u2019un point sans attribut ; [2] au moment suivant un point compose\u0301 de la simple intersection de qualite\u0301s venues d\u2019ailleurs ; [3] puis au moment suivant \u2013 tout est la\u0300 \u2013 un espace composite propre et irre\u0301ductible qui inclue dans une enveloppe (une sphe\u0300re pour Sloterdijk, une socie\u0301te\u0301 pour Whitehead) les attributs que l\u2019on retrouve maintenant transforme\u0301s et traduits [4] au point qu\u2019ils semblent e\u0301maner d\u2019elle […] avant peut-e\u0302tre de subir encore bien d\u2019autres transformations, de se trouver re\u0301duits a\u0300 un point par une autre monade ou au contraire de les englober toutes. (Latour 2011:21)<\/p><\/blockquote>\n

QUEST\u00c3O DE VISUALIZA\u00c7\u00c3O<\/strong><\/p>\n

La question se pose donc de savoir pourquoi l\u2019on s\u2019est obstine\u0301 et l\u2019on s\u2019obstine toujours a\u0300 repre\u0301senter graphiquement le trace\u0301 d\u2019un acteur-re\u0301seau en se limitant a\u0300 l\u2019une seulement de ses manifestations<\/em> (le deuxie\u0300me moment dans l\u2019exemple choisi) alors que les suivants seraient bien plus significatifs. Est-ce un de\u0301faut de\u0301finitif des techniques de visualisation nume\u0301rique ? Est-ce un manque d\u2019imagination de notre part ? Est-ce faute de comprendre exactement le mouvement propre de l\u2019acteur re\u0301seau \u2013 un graphe n\u2019est pas du tout un acteur-re\u0301seau ?. (Latour 2011:22)<\/p><\/blockquote>\n

O “MOVIMENTO-SANFONA” (tornado vis\u00edvel pelas tecnologias digitais)<\/strong><\/p>\n

[C]e phe\u0301nome\u0300ne d\u2019accorde\u0301on par lequel je puis tre\u0300s vite passer des attributs a\u0300 la substance et de celle-ci aux attributs, est rendu visible pour une multitude d\u2019e\u0301ve\u0301nements par les technologies nume\u0301riques alors qu\u2019il y a trente ans, quand nous avons commence\u0301 les science studies<\/em>, on ne pouvait les percevoir que dans les seuls cas des innovations savantes et techniques. […] Avant les techniques nume\u0301riques, nous n\u2019aurions jamais eu cette expe\u0301rience frappante de la composition et de la de\u0301composition des images. Il y a bien une philosophie associe\u0301e au nume\u0301rique et c\u2019est bien vrai, en fin de compte, que la the\u0301orie de l\u2019acteur-re\u0301seau s\u2019y trouve, malgre\u0301 tous les dangers de confusion, comme un poisson dans l\u2019eau. (Latour 2011:19, 20)<\/p><\/blockquote>\n

TOMAS SARACENO<\/strong><\/p>\n

On remarque en effet que les sphe\u0300res (et me\u0302me les sphe\u0300res a\u0300 l\u2019inte\u0301rieur d\u2019une sphe\u0300re comme les ribosomes a\u0300 l\u2019inte\u0301rieur d\u2019une cellule) sont bel et bien de\u0301finies par des relations et uniquement par elles (comme les noms propres de tout a\u0300 l\u2019heure par l\u2019ensemble de leurs attributs) et que pourtant, il y a bien une diffe\u0301rence entre les points de\u0301finis par de simples intersections (les re\u0301seaux ane\u0301miques que je critiquais plus haut) et les enveloppes. Mais cette diffe\u0301rence n\u2019est pas obtenue par un changement de vocabulaire ou de me\u0301dium (comme si l\u2019on passait des relations aux e\u0302tres, des fils aux enveloppes), mais seulement, et c\u2019est la\u0300 tout l\u2019inte\u0301re\u0302t de cette \u0153uvre d\u2019art, par la densification des relations<\/em> qui finissent localement par \u00ab faire bord \u00bb et \u00ab faire frontie\u0300re \u00bb. Une enveloppe, apre\u0300s tout, n\u2019est qu\u2019un re\u0301seau plus ramasse\u0301 de me\u0302me qu\u2019un re\u0301seau n\u2019est qu\u2019une enveloppe un peu plus la\u0302che. On doit pouvoir passer de l\u2019une a\u0300 l\u2019autre, sans avoir pour autant a\u0300 sauter de l\u2019approche par les attributs a\u0300 l\u2019approche par les substances. Or, ne pas faire de saut, c\u2019est la\u0300 l\u2019exigence supre\u0302me de l\u2019enque\u0302te puisque c\u2019est la continuite\u0301 de l\u2019acteur et du re\u0301seau qui assure la trac\u0327abilite\u0301 des donne\u0301es. L\u2019\u0153uvre de Saraceno re\u0301sout visuellement l\u2019un des puzzles de l\u2019acteur- re\u0301seau puisqu\u2019elle obtient les entite\u0301s sans avoir a\u0300 entourer des relations par un volume venu d\u2019ailleurs et qui appartiendrait de ce fait a\u0300 une autre ontologie. […] Inversement, on peut imaginer que si l\u2019on avait le droit de tirer se\u0301lectivement sur les e\u0301lastiques qui composent l\u2019installation, on passerait peu a\u0300 peu d\u2019une enveloppe de\u0301chire\u0301e a\u0300 une intersection puis a\u0300 une simple droite. Comme le prouve cette installation, la rupture entre l\u2019acteur et le re\u0301seau, l\u2019e\u0302tre et les relations, l\u2019imaginaire des sphe\u0300res et l\u2019imaginaire des filets n\u2019est probablement due qu\u2019a\u0300 un manque d\u2019imagination de notre part. (Latour 2011:24, 25)<\/p><\/blockquote>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

LATOUR, Bruno. 2011. Avoir ou ne pas avoir de re\u0301seau: that\u2019s the question. In: Madeleine Akrich; Yannick Barhe; Fabian Muniesa; Philippe Mustar (orgs.). D\u00e9bordements: m\u00e9langes offerts \u00e0 Michel Callon. Paris: Presses de Mines, pp.257-67. DIDEROT Depuis le de\u0301but, c\u2019est bien dans le Re\u0302ve de d\u2019Alembert de Diderot que nous avions place\u0301 l\u2019origine de ce terme de rets ou de re\u0301seau, […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":170,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[7],"tags":[12],"class_list":["post-169","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-fichamento","tag-latour"],"jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/www.laspa.slg.br\/wp-content\/uploads\/2021\/04\/latour_post.jpg","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.laspa.slg.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/169","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.laspa.slg.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.laspa.slg.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.laspa.slg.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.laspa.slg.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=169"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.laspa.slg.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/169\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":171,"href":"https:\/\/www.laspa.slg.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/169\/revisions\/171"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.laspa.slg.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/170"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.laspa.slg.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=169"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.laspa.slg.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=169"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.laspa.slg.br\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=169"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}